Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

С решение № 435 от 18.01.2019 г. по адм. д. № 5156/2018 г. Административен съд София – град е отменил ревизионен акт (РА) № Р-29002915008701-091-001/13.06.2016 г. на органи по приходите при ТД на НАП „Големи данъкоплатци и осигурители“, в частта на установени задължения на „И Ар Би Лизинг“ ЕАД за данъчни периоди м.12.2010 г., м.11.2011 г., м.12.2011 г., м.10.2012 г. и м.12.2012 г. в размер общо на 44 344,33 лв., в резултат от корекция на данъчен кредит по чл. 79, ал. 1 и ал. 3 от ЗДДС (ЗАКОН ЗЗД Д. В. Д СТОЙНОСТ) (ЗДДС) за лизингови автомобили с прекратени договори, които не са върнати от лизингополучателите, и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 4 620 лв. Срещу така постановеното решение са постъпили две касационни жалби.

„М Лизинг“ ЕАД (като правоприемник на „И Ар Би Лизинг“ ЕАД), оспорва съдебното решение, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № Р-29002915008701-091-001/13.06.2016 г. относно установени задължения за лихви в общ размер на 20 329,18 лв. за 15 данъчни периода: октомври и ноември 2010 г.; януари-март, май, юни, септември и ноември 2011 г.; април-юни и август 2012 г.; април и октомври 2013 г. Посочва, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения относно неправилното тълкуване на приходните органи, споделено от първоинстанционния съд, относно датата на настъпване на основание за корекции по чл. 79, ал. 3 и ал. 4 ЗДДС – бракуване на стоки или установяване на липса, в случаите на катастрофирал или откраднат автомобил. Счита и че корекцията следва да бъде направена...