Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационни жалби, подадени от А.Ч, жив. в [населено място], срещу решения №995/03.05.2018 г. и №1645/17.07.2018 г. по адм. дело №3678/2017 г. на Административен съд - Пловдив. Касаторът поддържа в касационните си жалби, в съдебно заседание и в писмено становище, че обжалваните решения са неправилни - необосновани и в нарушение на материалния закон, иска отмяната им, прогласяване на нищожност на решението на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), осъждане на КЗД да заплати обезщетение в размер на 80 000 лв. за вреди, установяване на непряка дискриминация и тормоз по смисъла на ЗЗДискр (ЗАКОН ЗЗД ЗАЩИТА ОТ ДИСКРИМИНАЦИЯ) (ЗЗДискр.), извършени от останалите ответници (без КЗД) по касационна жалба спрямо него.
Ответникът по касационна жалба - КЗД, чрез процесуален представител в писмено становище, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като в случай на претенция от страна на касатора за присъждане на адвокатско възнаграждение прави възражение за прекомерност.
Ответникът по касационна жалба - Министерство на здравеопазването (МЗ), чрез процесуален представител в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила.
Ответниците по касационна жалба - Национална експертна лекарска комисия (НЕЛК), Териориална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) - Трети състав по общи заболявания към "МБАЛ - Пловдив" АД, Териториално подделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) - Пловдив, не взимат становище.
Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационните жалби.
Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационните жалби и наведените в тях отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 от АПК, приема касационните жалби за процесуално допустими, като подадени в срок и от надлежна страна.
Разгледана по същество, касационната жалба срещу решение №995/03.05.2018 г., е неоснователна.
За да постанови обжалваното решение, АС - Пловдив е приел за установено, че с оспореното пред него решение на КЗД, установяващо, че НЕЛК; ТЕЛК, Трети...