Р Е Ш Е Н И Е

№ 34

София, 30.03. 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, състав на І т. о. в открито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Росица Божилова

Десислава Добрева

при секретаря Ина Андонова

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 571 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ответника „Бети 09“ ООД, [населено място] срещу решение № 12088 от 13.10.2020г. по в. т.д.№ 1865/2020г. на Апелативен съд София, ТО, 11 състав, в частта за отмяна на решението по т. д.№ 820/2018г. на СГС, 8 състав, и уважаване на исковете с правно основание чл.60а, ал.1, т.1, предложение второ от ЗБН. Ответникът „Бети-09“ООД е осъден да върне в масата на несъстоятелността на „КТБ“АД/н/ поземлен имот с идентификатор № 65259.501.3, представляващ - УПИ № II- 25004 в кв. 25 по плана на [населено място], [община]; поземлен землен имот с идентификатор № 65259.501.39, представляващ УПИ № II 25012 в кв.28 по плана на [населено място], [община]; поземлен имот с идентификатор № 65259.501.34 представляващ: УПИ № II 25011 по плана на [населено място], [община].

В касационната жалба се поддържат оплаквания за материална незаконосъобразност, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост на атакуваното решение. Твърдението е, че нормата на чл.60а, ал.1 ЗБН е неприложима към процесните правоотношения и към сделката с купувач „Бети 09“ ООД. Възразява се, че имотите не са придобити от кредитополучателя „Евробилд 2003“ ЕООД с имущество с произход от банката по смисъла на пар.1,т.7 ДР на ЗБН. Изложени са съображения, че САС е приел неправилно темпорално действие на нормата на чл.60а, ал.1, т.1, предл. второ ЗБН и е въвел несъществуващи елементи от фактическия й състав относно значението и начина на придобиване на имущество с произход от банката, както и доводи, че разпоредбата на чл.60а, ал.1 ЗБН противоречи на правни норми от по-висок ранг.

В постъпил по делото писмен отговор синдиците на банката оспорват искането за допускане на касационно обжалване, а по същество считат въззивното решение за правилно. Становище от третите лица -помагачи на ответника - „Евробилд 2003” ЕООД/н/ и „Б. Е. ЕООД не е постъпило.

В откритото съдебно заседание касаторът чрез процесуалния си представител се позовава на постановеното решение № 8 от 2021г. на Конституционния съд на Р. Б. и следващата от него недопустимост на предявения иск.

Процесуалният представител на синдиците на „КТБ” АД /н/ счита, че обявяването за противоконституционна на разпоредбата на чл.60а ЗБН не води до недопустимост на предявения иск, а касае неговата основателност, тъй като са налице всички положителни предпоставки за съществуването и надлежното му упражняване.

Третите лица помагачи не изпращат процесуален представител.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след преценка на данните по делото и заявените касационни основания в съответствие с правомощията по чл. 290, ал. 2 от ГПК, приема следното:

Мнозинството на състава на Апелативен съд - София, след самостоятелна преценка на доказателствения материал по делото, е приел за доказано, че имотите са придобити със средства с произход от банката по смисъла на § 1, т.7 от ДР на ЗБН. Мотивирано е, че насрещните престации от първия приобретател „Б. Е. ЕООД и от последващия - ответното дружество „Бети-09“ООД, са на драстично по-ниски цени от платеното от „Евробилд 2003“ЕООД - длъжник по договора за банков кредит при придобиването на имотите, заплатени със средства от „КТБ“АД/н/. Решението е подписано с особено мнение от член на съдебния състав, в което подробно е обоснован извод за неоснователност на исковете.

С Определение № 60713 от 22.12.2021г. настоящият състав допусна касационно обжалване за проверка вероятна недопустимост на атакуваното решение, за която съдът следи служебно, при допълнителната предпоставка на чл.280, ал.2, предложение първо ГПК, произтичаща от обявяването за противоконституционна на разпоредбата на чл.60а, ал.1 ЗБН /ДВ бр.22 от 2015 г., доп. ДВ бр.33 от 2019 г., в сила от 19.04.2019г./ с решение № 8 от 27.05.2021 г. по конституционно дело № 9/2020 г. на Конституционния съд на Р. Б.

В решението на КС е прието, че разпоредбата на чл. 60а, ал.1 ЗБН, предоставяща възможност синдикът, временният синдик или ФГВБ да претендират по съдебен ред връщане в масата на несъстоятелността на всяко имущество, предоставено от банката на неин длъжник, както и на имущество, послужило за обезпечение в полза на банката, независимо от броя на междинните прехвърляния и правната им форма, създава реална възможност за засягане на имуществената сфера на неограничен кръг субекти („всяко трето лице”), вкл. лица, които са придобили имуществото не от самата банка, а от неин частен правоприемник в резултат на едно или множество последователни прехвърляния. Мотивирано е, че по този начин се позволява на синдиците и на ФГВБ чрез провеждане на исковото производство да се намесват в чужди правоотношения, преценявайки еквивалентността на насрещни престации между трети лица, като при това целеният резултат - връщане на имуществото в масата на несъстоятелността, е обусловен единствено от относителната недействителност на последното по време прехвърляне (чрез иск срещу третото лице, в което се намира „имуществото с произход от банката”), без да е необходимо провеждане на иск за обявяване на недействителността на предходните сделки. Изведено е, че така законът на практика създава ефект не на относителна недействителност (каквато поначало урежда Г. Т. от ЗБН за попълване на масата на несъстоятелността), а на абсолютна нищожност, доколкото напълно игнорира правните последици на междинните прехвърляния, без същите да са признати за недействителни по съдебен ред.

Обявяването на разпоредбата на чл.60а ЗБН, за противоконституционна има за последица недопустимост на висящото исково производство по чл.60а, ал.1 ЗБН:

Неприложимостта на обявената за противоконституционна разпоредба, настъпила в хода на висящото производство, води до недопустимост на постановеното решение поради отсъствие на право на иск на синдиците на „КТБ“ АД /н/ да претендират връщане на придобито със средства с произход от банката имущество. Законовата разпоредба, послужила като основание на предявения иск, не е част от приложимото право и не е част от правната система, т. е. в хода на висящото съдебно производство е отпаднало занапред правното основание на иска. От приложимото право е изключена нормата, от която ищците твърдят, че произтича процесното вземане по отношение на ответника, това вземане вече не може да бъде претендирано по съдебен ред, т. е. не съществува и право на иск.

Неоснователно е възражението на синдиците на[Фирма 1]/н/, че обявяването на противоконституционността на разпоредбата на чл.60а, ал.1 ЗБН е от значение единствено за основателността на иска. Съгласно решението на Конституционни съд по конституционно дело № 25/1995г., правният ефект на решението на КС е в неприлагане на обявения за противоконституционен закон от деня на влизане на решението на КС в сила. От този момент насетне той престава да действа и да регулира обществените отношения, които са били негов предмет. Съгласно решението по конституционно дело 5/2019г., по отношение на заварените от решението на КС неприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящи съдебни производства, противоконституционният закон не се прилага, т. е. законът, макар да не е отменен, не е част от приложимото право и няма правна сила, т. е. фактически не е част от правната система. Прилагането на обявения за противоконституционен закон към висящо производство, е в противоречие с принципите на върховенство на Конституцията и нарушава забраната на чл.5,ал.1.

Както се посочи, правото на иск - възможността да се претендира по съдебен ред връщане в масата на несъстоятелността на банката на придобити със средства с произход от банката имущества понастоящем не съществува като отпаднало с обявената за противоконституционна разпоредба, поради което доводът на синдиците за наличие на всички положителни предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск е несъстоятелно. Поради отсъствие на тази абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на производството, за която съдът следи служебно, постановените по делото решения следва да бъдат обезсилени, а производството предявения иск да бъде прекратено.

По разноските:

Касаторът има право на основание чл.78,ал.4 ГПК на поисканите и доказани разноски за защита пред трите инстанции, за които е представен списък по чл.80 ГПК. Разноските са 10 242.40лв. за първа инстанция и 7 200лв. за втора инстанция.

Съставът на ВКС констатира, че неправилно от касатора е изискано внасянето на държавна такса за касационната инстанция по чл.18,ал.2,т.2 от Тарифата в размер на 8 712.40лв., която е внесена. Действителният размер на дължимата държавна такса за касационното производството е 2 178.10 лв. /при цена на иска съобразно данъчна оценка на трите имота общо от 435 620 лв. и държавна такса, дължима за първа инстанция 4 356лв., съответно за въззивна и касационна от по 2 178.10лв./ Поради това следва сумата от 4 356.20лв., заплатена от касатора като разлика между внесените 8 712.40лв. и дължимите 2 178.10лв. да му бъде възстановена на основание чл.4б от ЗДТ като недължимо изискана. Така разноските за касационното производство, дължими на касатора са в общ размер на 8 208.10лв. /6 000лв. адвокатско възнаграждение, 30 лв. държавна такса за допускане на касационното обжалване и 2 178.10лв. държавна такса/.

Общият размер на разноските на касатора за трите инстанции е 25 650.50лв.

От масата не несъстоятелността на „КТБ“АД“ следва да бъде събрана на основание чл.60а, ал.2 ЗБН държавната такса за първата и за въззивната инстанция - 6 534.30лв. Както се посочи, таксата за касационната инстанция е внесена от касатора, която под формата на разноски ще му бъде възстановена.

Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение

Р Е Ш И :

Обезсилва изцяло и в частта за разноските решение № 12088 от 13.10.2020г. по в. т.д.№ 1865/2020г. на Апелативен съд София, ТО, 11 състав и решението по т. д.№ 820/2018г. на Софийски градски съд, 8 състав.

Прекратява като недопустимо производството по предявения от синдиците на „КТБ”АД /н/ срещу „Бети-09”ООД, [населено място] иск с правно основание чл.60а, ал.1, т.1 ЗБН за връщане в масата на несъстоятелността на „КТБ”АД на придобити със средства на банката: поземлен имот с идентификатор № 65259.501.3, представляващ - УПИ № II- 25004 в кв. 25 по плана на [населено място], [община]; поземлен землен имот с идентификатор № 65259.501.39, представляващ УПИ № II 25012 в кв.28 по плана на [населено място]; поземлен имот с идентификатор № 65259.501.34 представляващ: УПИ № II 25011 по плана на [населено място], [община].

Осъжда[Фирма 1]/н/ да заплати на „Бети-09“ООД, [населено място] сумата 25 650.50лв. разноски за производството пред трите инстанции на основание чл.78,ал.4 ГПК.

Осъжда „КТБ“АД8Н/ да заплати по сметката на ВКС държавна такса 6 534.40лв.

Решението е постановено при участието на трети лица помагачи на ответника „Евробилд 2003” ЕООД/н/, [населено място] и „Б. Е. ЕООД, [населено място].

Да се възстанови на основание чл.4б ЗДТ на „Бети-09”ООД, [населено място] внесената по сметката на ВКС държавна такса в размер на 4 356.20лв. Препис от решението да се изпрати на счетоводството на ВКС за изпълнение.

Решението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: