О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 160

[населено място], 30.03.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в закрито заседание на двадесет и шести януари две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ: ИРИНА ПЕТРОВА

ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 906 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Палас – 27“ ЕООД /н./ срещу решение № 260033/19.02.2021 г. по в. т. д. № 705/2020 г. на Апелативен съд Пловдив, с което е потвърдено решение № 280/03.07.2020 г., поправено с решение № 260076/15.10.2020 г. по т. д. № 377/2019 г. на Окръжен съд Пловдив, за отхвърляне на предявените от касатора срещу С. Й. М. искове с правно основание чл. 61, ал. 3 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за заплащане на суми в размер 173 785, 27 лв. и 52 910, 39 лв.

В подадената жалба се сочат касационни основания по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно постановено поради нарушение на съдопроизводствени правила, което е довело и до неговата необоснованост. В изложението на основания за касационно обжалване се обосновава приложното поле на чл. 280, ал. 2, предл. III ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Формулират се въпроси, които според касатора са включени в предмета на делото и са обусловили мотивите на въззивната инстанция. Въпросите са следните :

1. „За задължението на въззивния съд са отстрани посочените във въззивната жалба съществени нарушения на съдопроизводствените правила, допуснати от първоинстанционния съд във връзка с доклада по делото“

2. „Какви са правомощията на въззвния съд, когато приеме, че искът има друга правна квалификация, а не тази, дадена от първоинстанционния съд?“

3. „Длъжен ли е...