О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2140

[населено място], 09.07.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, първо търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА НЕНОВА

ТАТЯНА КОСТАДИНОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 848 по описа за две хиляди двадесет и пета година, съобрази следното :

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на С. Б., гражданин на САЩ, против решение № 139/10.03.2025г. по т. д.№ 9/2025г. на Софийски апелативен съд, в частта му с която, след частична отмяна на решение № 1606/20.11.2024г. по т. д.н. № 2416/2023г. на Софийски градски съд, в частта му в която за начална дата на неплатежоспособност на „СТВ Консълтинг„ ЕООД / в несъстоятелност / е определена датата 31.12.2020г., като вместо това е определена за начална дата на неплатежоспособността датата 31.12.2023г.. Касаторът обжалва въззивното решение като неправилно, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, както и поради противоречие с материалния закон. Позовава се на недопусната от въззивния съд съдебно-икономическа експертиза, за установяване финансовото състояние на „СТВ Консълтинг„ЕООД към момента на приключване съдебното дирене във въззивна инстанция, което счита, че е препятствало както установяване на актуалното състояние на длъжника, така и определянето на точна дата на неплатежоспособността. Позовава се и на нарушение на задължението за засилено служебно начало в производството, предписано от чл. 621а, ал. 1, т. 2 ТЗ. Страната намира въззивното решение необосновано, поради явно вътрешно противоречие на мотивите, като от лаконичните такива, в подкрепа на определената от въззивния съд различна дата, не би могъл да се направи конкретен разумен извод. Съдът фрагментарно се е позовал на факта на погасени задължения на дружеството, без коментар относно това кои и...