Производството е по чл.208 – чл.228 от Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл.216, ал.6 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ).

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Апет“ ЕООД срещу решение № 51 от 16.01.2020г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1028/2019г. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл.209, т.3 от АПК, приложим на основание чл.216, ал.6 от ЗОП. Касационният жалбоподател заявява искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на възложителя. Заявява искане за присъждане на разноските, сторени за производството пред КЗК и пред касационната инстанция, съобразно представен списък.

Ответникът кмета на община К., с представен по делото писмено отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба, поради което иска обжалваното решение да бъде оставено в сила. Заявява искане за присъждане на разноски за касационната инстанция и при условията на евентуалност заявява възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар.

Представителят на върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение да бъде оставено в сила.

Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл.216, ал.1 от ЗОП и от страна, за която решението е неблагоприятно, поради което разглеждането на жалбата е процесуално допустимо.

Разгледана по същество касационната жалба е основателна.

Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано във връзка с оспорване на Решение № 65/06.11.2019 г. на кмета на община К., за откриване на процедура, по вид "открита", за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на горива и смазочни материали за нуждите на О. К и звената на бюджетна издръжка, по три обособени позиции", в частта по обособена позиция № 1.

Комисията за защита на конкуренцията е потвърдило оспорения акт на възложителя....