Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗУТ (ЗАКОН ЗЗД УСТРОЙСТВО НА ТЕРИТОРИЯТА) (ЗУТ).

Образувано е по две касационни жалби на Ц.И, П.П и Д.П всички от [населено място], чрез процесуалния им представител адв.. К, и от Главния архитект на О. С, чрез процесуалните му представители адв.. Ш и адв.. Я, против решение № 37 от 26.03.2019г. по адм. дело № 31/2019г. на Административен съд – гр. Г., с което е отхвърлено оспорването на Ц.И и Главния архитект на община С. срещу заповед № ДК – 10 – СЦР – 2 от 21.01.2019г. на Началника на Регионална дирекция за национален строителен контрол – Северен централен район (РДНСК - СЦР), с която е отменено разрешение за строеж (РС) № 114 от 29.08.2018г., ведно с одобреното с него конструктивно становище, на Главния архитект на община С. за „преустройство на съществуваща застройка по § 53 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ бр. 101/2015г.) – „временен строеж“ – навес отоплителни материали“, в поземлен имот (ПИ) идентификатор № 65927.501.102 от УПИ IV, кв. 58, гр. С., ул. „Воденичарска“ № 43, сгради с идентификатори № 65927.501.102.2 и № 65927.501.102.3.

В касационната жалба на Ц.И, П. и Д.Пи се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие с материалния закон, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и порази необоснованост – отменителни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Твърдят, че съдът не е изложил собствени мотиви, а е преповторил изложеното з оспорената заповед, както и че не е отговорил на нито едно от възраженията в жалбата и е постановил оспореното решение без да съобрази събраните по делото доказателства. Излагат съображения за законосъобразност на разрешението за строеж при хипотезата на § 53 от ПЗР на ЗИД на ЗУТ (ДВ бр. 101/2015г.), тъй като са налице признати...