Върховният административен съд на Р. Б. - Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ж. П. ЧЛЕНОВЕ:С. Б. А. А. при секретар И. К. и с участието на прокурора Даниела Божковаизслуша докладваното от съдиятаС. Б. по адм. дело № 4612/2021

Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Национална агенция за приходите, чрез процесуален представител Д. А., против решение № 788/11.02.2021 г., постановено по адм. дело № 2363/2020 г. по описа на Административен съд – София-град, с което агенцията е осъдена да заплати на „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД сума в размер на 8400 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди – заплатени разноски за адвокатско възнаграждение, ведно със законната лихва, както и сумата от 1025 лв. за разноски по делото. Излага доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, като посочва че неправилно съдът е приел наличие на предпоставките по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Посочва, че исковата претенция е недоказана, поради и което иска обжалваното решение да бъде отменено, а исковата молба – отхвърлена. Прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна – „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв. Ц. И. в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно и обосновано. Направено е искане за присъждане на разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Обжалваното решение е правилно, постановено е в съответствие с доказателствата по делото, при изяснена фактическа обстановка и правилно приложение на материалния закон.

Върховният административен съд, III отделение, в настоящия състав намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Производството пред АССГ е образувано по предявен иск от „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, срещу Национална агенция за приходите, с който се претендира присъждане на обезщетение в размер на 8400 лева за претърпени имуществени вреди, представляващи направени от ищцата разноски във връзка с обжалването по съдебен ред на Наказателно постановление № F 359453/23.11.2017 г., издадено от зам.-директор на ТД на НАП – София, ведно със законната лихва, считано от 15.11.2019 г. до окончателното изплащане.

С обжалваното решение съдът е уважил исковата претенция в пълния ѝ претендиран размер, като приел, че са налице всички елементи от фактическия състав: отменено като незаконосъобразно наказателно постановление, заплатено в хода на обжалването му адвокатско възнаграждение в размер на 8400 лева, който разход е пряка и непосредствена последица от издаването на наказателното постановление. Постановеното решение е правилно.

Видно от доказателствата по делото, с Наказателно постановление № F 359453/23.11.2017 г., издадено от зам.-директор на ТД на НАП – София, на „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 109 250 лева за нарушение на чл. 3, ал. 1, т. 1 ЗОПБ.

Наказателното постановление е обжалвано пред Районен съд - София, който с решение от 25.05.2018 г., постановено по НАХД № 1418/2018 г. го потвърдил. Това решение е оспорено пред АССГ, който с решение № 5698/09.10.2018 г., постановено по КНАХД № 6939/2018 г. го отменил и върнал делото на СРС за ново разглеждане. В следствие на посоченото, с решение № 96565/17.04.2019 г., постановено по НАХД № 17348/2018 г. СРС отменил наказателното постановление. Решението на районния съд е оставено в сила с решение № 6937/15.11.2019 г., постановено по КНАХД № 7717/2019 г. по описа на АССГ.

За осъществяване на процесуалната защита на дружеството пред съответните съдебни инстанции е била ангажирана адвокатска защита. За целта между „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД и „Адвокатско дружество Райчинова и съдружници“ е сключен Договор за обжалване, процесуално представителство и защита от 20.12.2017 г., където е посочено, че дължимата сума за процесуално представителство пред СРС е 3500 лева без ДДС, а това пред АССГ – отново 3500 лева без ДДС. Посочено е, че възнаграждението следва да се преведе по банков път в определен срок във връзка с което като доказателство са представени копие от фактура № 5140/20.12.2017 г. за сумата от 4200 лева с ДДС и фактура № 5478/25.06.2018 г. за сумата от 4200 лева с ДДС. И за двете суми са представени и копия от платежни нареждания за кредитен превод.

От приложените като доказателства дела на СРС и АССГ се установява, че правната защита на дружеството е осъществена от адвокат Ц. И., която е била процесуално активна при обжалването на НП – представяла е писмени бележки и се е явявала в съдебни заседания.

Касационната инстанция намира за обосновани изводите на съда относно основателността на исковата претенция. Съгласно диспозитива на приетото тълкувателно решение № 1/15.03.2017 г. по тълк. дело № 2/2016 г. на Върховен административен съд, при предявени пред административните съдилища искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за имуществени вреди от незаконосъобразни наказателни постановления, изплатените адвокатски възнаграждения в производството по обжалването и отмяната им представляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 ЗОДОВ. Едно от условията на чл. 204, ал. 1 АПК за допустимост на иска за реализиране на отговорността на държавата и общините за вреди по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ е административният акт да е отменен по съответния ред, който е обжалване по административен и/или съдебен ред.

След като административният акт е отменен по съдебен ред и след като в тези производства гражданинът е ползвал адвокатска защита, защото не е могъл сам да се защити, то хонорарът, платен на адвокат за осъществяване на тази защита е имуществена вреда, която е в пряка причинна връзка с отменения като незаконосъобразен административен акт /в случая наказателно постановление/ и е непосредствена последица от него.

Административният съд е направил правилен извод, че платеното от ищеца адвокатско възнаграждение за процесуална защита представлява имуществена вреда, която е пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление. Ищецът не би заплатил адвокатското възнаграждение, ако постановлението не беше издадено. Адвокатската защита се явява нормален и присъщ разход за обезпечаване на успешния изход на спора, поради което разноските за възнаграждение за един адвокат подлежат на възстановяване.

По изложените съображения решението, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора, разноски на касационния жалбоподател не се дължат.

Следва да бъде уважено искането на ответната страна за присъждане на разноски за адвокатско представителство. Същите, съгласно приложен по делото списък по чл. 80 ГПК и фактура № 329/16.07.2021 г., са в размер на 1200 лева. От страна на процесуалния представител на касационния жалбоподател в съдебно заседание е направено възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар, което е основателно и следва да бъде уважено. Поради изложеното, и на основание това, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност, приключило е в едно съдебно заседание и има голяма практика по такъв вид дела, съдът определя, че в полза на „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД следва да се присъдят разноски в размер на 600 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, трето отделение,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 788/11.02.2021 г., постановено по адм. дело № 2363/2020 г. по описа на Административен съд – София-град.

ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на „НЕКСТ СТРИЙМ“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], разноски за касационната инстанция в размер на 600 (шестстотин) лева.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ Жанета Петрова

секретар: ЧЛЕНОВЕ:/п/ Светлана Борисова

/п/ Аглика Адамова