Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Р. Б (РБ) срещу Решение № 7238 от 03.12.2018 г., постановено по адм. дело № 9302/2018 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено негово Решение № 105/15.05.2018 г. за потвърждаване на частичен отказ за регистрация на марка „EuroTvShop“-словна по заявка на „А. Д“ ЕООД вх. № 131113/05.02.2014 г. и преписката е изпратена за ново произнасяне.

В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната му, решаване на спора по същество и отхвърляне на жалбата на „А. Д“ ЕООД срещу Решение № 105/15.05.2018 г. на председателя на ПВ. Касаторът изразява несъгласие с решаващия извод на съда, че административният орган не е обсъдил представените доказателства и не е извършил дължимата преценка за наличие на изключението по чл. 11, ал. 2 ЗМГО (ЗАКОН ЗЗД МАРКИТЕ И ГЕОГРАФСКИТЕ ОЗНАЧЕНИЯ) (ЗМГО) и по този начин не е изпълнил указанията, дадени с влязло в сила съдебно решение, с което е отменен предходен акт за потвърждаване на отказ за регистрация по същата заявка. В тази връзка посочва, че мотивите на съда са вътрешно противоречиви – първо съдът е констатирал, че указанията на съда са изпълнени, а след това е приел обратното и е отменил административния акт. Поддържа становище, че не е доказана придобита отличителност на процесната марка. Претендира присъждане на разноските за двете инстанции съгласно представен списък.

Ответникът – „А. Д“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. С., район Лозенец, ул. „Х. С“ № 74-76, ап. 2, оспорва касационната жалба. Изтъква, че решението на председателя на ПВ противоречи на разпоредбата на чл....