Р Е Ш Е Н И Е№ 154София, 30.11.2016 годинаВ И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и шестнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря А. К

изслуша докладваното от съдия К. Е т. д. № 957/2015 г.

Производството е по чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Г. Е. Г. от [населено място] пазар против решение № 156 от 15.12.2014 г. по в. т. д. № 557/2014 г. на Шуменски окръжен съд, с което, след отмяна на решение № 218 от 08.07.2014 г. по гр. д. № 73/2013 г. на Новопазарски районен съд, е уважен предявеният от Р. В. Ч. от [населено място] пазар срещу Г. Е. Г. от [населено място] пазар, иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК за признаване за установено съществуването на вземане в размер на сумата 20 000 лв., произтичащо от запис на заповед от 17.07.2008 г., за която сума са издадени заповед за изпълнение № 569 от 13.12.2012 г. и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 991/202012 г. на Новопазарски районен съд.

В касационната жалба се поддържа, че атакуваното решение е неправилно на всички основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Изразено е несъгласие с извода на въззивния съд, че доколкото издателят на процесния запис на заповед не е оспорил факта на издаването и валидността му, представянето на същия в заповедното производство в цветно принтерно копие, а не в оригинал, не е пречка за установяване на произтичащото от него вземане. Счита, че това становище на въззивната инстанция е неправилно и е в противоречие със съдебната практика. Като незаконосъобразно касаторът преценява и изразеното от решаващия...