Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – Перник против решение № 99 от 22.03.2018 г. по адм. дело № 64/2018 г. на Административен съд – Перник. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. Процесуалният представител на касационния жалбоподател не претендира присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – С.С, чрез пълномощника си изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените касационни основания за отмяната му. Не претендира разноски за касационната инстанция.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, състав на пето отделение, като прецени доводите и възраженията на страните, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, приема следното:

С обжалваното решение Административен съд –Перник е отменил заповед № 313з-2384/21.12.2017 г. на директора на Областна дирекция на МВР – Перник.

С оспорената пред административния съд заповед № 313з-2384/21.12.2017 г., директорът на Областна дирекция на МВР – Перник, на основание чл. 194, ал. 2, т. 2, чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 200, ал. 1, т. 11 и чл. 204, т. 3 ЗМВР, е наложил на С.С – началник група „Контрол по пътно движение по главни пътища и автомагистрали“ в сектор „Пътна полиция“ към отдел „Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Перник, дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от 6 месеца за това, че не е изпълнил възложената му задача с резолюция от 01.03.2017 г. „г-н Стоянов“ на писмо рег. № 78555р-1272/23.02.2017 г. по описа на дирекция „Вътрешна...