Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на О. Ч бряг, седалище и адрес гр. Ч. бряг, ул. „Антим І“ №1 срещу Решение №126 от 07.11.2018 г. на Административен съд, гр. В., постановено по административно дело №252/2018 г.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на О. Ч бряг срещу Решение №РД-02-36-959 от 22.08.2018 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което е определена финансова корекция в размер на 5% от допустимите разходи по договор с едноличен търговец М.Н „Архитектурна агенция „Модус“ – М.Н“ за нередност за нарушение на чл. 28, ал. 2 и чл. 28а от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) отм. . І. Становища на страните:

1. Касационният жалбоподател – О. Ч бряг, счита обжалваното съдебно решение за неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

В нарушение на съдопроизводствените правила съдът не е извършил изискуемата проверка по чл. 168, ал. 1 АПК, не е изложил в необходимата пълнота правните си съображения, не е изпълнил задължението си да анализира всяко едно от събраните доказателства поотделно и съвкупността им, при съответните логически връзки между тях, с което е нарушил чл. 12 от ГПК (Г. П. К) (ГПК), не е обсъдил възраженията му, с което е нарушил правото му на защита.

Счита решението и за необосновано, тъй като съдът не е извършил дължимата проверка и не е изложил обосновани мотиви за приетата законосъобразност на оспорения акт. Мотивите му съдържат множество бланкетни твърдения и констатации като не е ясно как съдът е достигнал до извода за ограничаване на конкуренцията. Съдът не е извършил проверка за наличие на елементите на нередността и решението не съдържа мотиви относно квалификацията на твърдяното нарушение, неговото финансово...