№ 162

София, 18 август 2016 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С на Р. Б, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА

ЛАДА ПАУНОВА

при секретаря Н. П

и в присъствието на прокурора П. М

като изслуша докладваното от съдия Д. А наказателно дело № 394/2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия П. К. С., подадена чрез упълномощения му защитник, срещу въззивно решение № 20 от 24.02.2016 г., постановено по в. н.о. х.д. № 328/2015 г. по описа на Апелативен съд – гр.В. Т.

В жалбата се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Излагат се подробни съображения за наличието на допуснато съществено процесуално нарушение, свързано с процесуалната дейност на втората инстанция. Изразява се становище, че изводите на въззивния съд се базират на едностранчиво и тенденциозно разглеждане и тълкуване на събраните по делото материали, както и при отказ от страна на прокуратурата в досъдебна фаза, така и на предходните две инстанции, за събиране на поискани от защитата, оневиняващи подсъдимия доказателства. В тази връзка се сочи допуснато нарушение на чл. 107, ал. 3 от НПК, довело до ограничаване право на защита на подсъдимото лице. Твърди се, че не е изяснено по какъв механизъм и с какви точно технически средства е извършен звукозаписът на приложения по делото носител, поради което и не може да бъде направен извод кога, къде и през какви интервали е включван или изключван уреда за звукозапис от свидетеля Б.. В тази насока се твърди, че са били направени искания за разпит на свидетелите, експлоатирали СРС, с цел изясняване...