Решение по т. д.№ 3675/2014 год. на І т. о. на ВКС Р Е Ш Е Н И Е

№81 С., 12.08. 2016 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С – Търговска колегия, І т. о. в публичното заседание на двадесет и пети април през две хиляди и шестнадесета година в състав:

Председател: Д. П

Членове: И. П

В.Н

при участието на секретаря Е. С, като изслуша докладваното от съдията Проданова т. д. № 3675 по описа за 2014 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

Образувано е по касационната жалба на [фирма], [фирма] и П. Х. П. срещу Решение № 1798 от 28.08.2014 год. по т. д.№ 377/2014 год. на Софийския апелативен съд.

С обжалваното решение, въззивният съд е потвърдил Решение № 696/11.04.2013 год. по т. д № 1766/2011 год. на Софийски градски съд с което е бил уважен предявеният от [фирма] по реда на чл.422 ГПК иск за установяване съществуването на солидарно за ответниците-касатори задължение в размер съответно на 57152.04 евро и 93010.56 евро (при корекция на сумата по реда на чл.247 ГПК на 81673.77 евро) за което по реда на чл.417 т.9 ГПК въз основа на 2 бр. записи заповед, издадени на 13.08.2008 год. е била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист,

В жалбата се подържа основанието по чл.281 ал1 т.3 ГПК – неправилност на въззивния акт, поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита, че неправилно съдилищата не са взели предвид обстоятелството, че ищецът по делото не е оспорил плащането на тези задължение, които са били обезпечени с двата процесни записа на заповед. Едва допълнително са били въведени доводите, че има други неизпълнени задължения по договора за лизинг....