О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 174

гр. София, 17.03.2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ: 1. Велислав Павков

2.Десислава Попколева

при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 3372 по описа за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Новоклас“ ЕООД против решение №260059/22.04.2021 г., постановено по гр. д.№ 379/2020 г. от І-ви състав на АС – Пловдив.

От И. Д. Ш. е постъпил отговор на касационната жалба, с който я оспорва.

Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.

С обжалваното решение, съдът е приел, че предявеният иск с правно основание чл.135 ЗЗД е недопустим, обезсилил е първоинстанционното решение и е прекратил производството по делото.

Съдът е приел, след извършена служебна справка в ТР, че след подаване на ИМ на 27.08.2018г. и след вписването й на 04.09.2018г., с Решение № 1960/02.10.2018г. по т. д.№ 1070/2018г. по описа на СГС е открито производство по несъстоятелност на ответното дружество, след което с Решение № 771/01.06.2020г. ответното дружество е обявено в несъстоятелност, лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и са наложени обща възбрана и запор върху имуществото му.

Прието е, че правният интерес за кредитора-ищец на парично вземане от иска по чл.135 ЗЗД е свързан с възможността да насочи принудителното изпълнение за удовлетворяване на вземането си по отношение на прехвърленото имущество, независимо, че същото вече е преминало в патримониума на трето лице и вече не принадлежи на длъжника. Съдът е посочил, че съгласно чл.637, ал.6...