Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Милита“ ЕООД – гр. С., чрез адв. И.Р срещу решение № 144/09.01.2020 г., постановено по адм. дело № 2550/2018 г. по описа на Административен съд – София - град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА № 22221716007692-091-001/31.07.2017 г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. С., в потвърдената и изменената с Решение № 158/31.01.2018 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – гр. С. при ЦУ на НАП в частите, които са потвърдени с решението на решаващия орган при административното обжалване на акта за определени задължения за ДДС, вследствие на отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди на месеците от октомври до месец декември 2012 г., февруари, март и юли 2013 г. и юни 2016 г. по доставки от „Просперити БГ“ ЕООД, „П.К“ ЕООД, „Тони 2001“ ЕООД и „Е. Л 09“ ЕООД, ведно със съответните лихви, както и в частта на определените лихви, произтичащи от извършени корекции през месец 07.2017 г. от „Милита“ ЕООД в данъчни периоди м. 02.2014 г., м. 09.2014 г., м. 10.2014 г., м. 11.2014 г., м. 12.2014 г., м. 05.2016 г. и м. 06.2016 г. по доставки от „Валентино 24“ ЕООД, „М. М” ЕООД, „РУ СОФИЯ“ ЕООД, „С. И 10“ ЕООД, „Фешън“ ЕООД, „Шаци 1“ ЕООД и „Ю. Т“ ЕООД, като издадените от тези доставчици фактури са отразени с право на данъчен кредит, а за начислените лихви според касатора при административното обжалване липсва изрично произнасяне, а е налице мълчаливо потвърждаване на ревизионния акт в тази му част. Релевират се в касационната жалба отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост на решението и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените...