Р Е Ш Е Н И Е

№ 174

[населено място], 02.07.2025 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в публично заседание на тринадесети март през две хиляди и двадесет и пета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

при участието на секретаря Петя Петрова като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 1645 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Подадена е касационна жалба от „МАЯК М“АД срещу решение № 121/27.03.2024 г. по в. гр. д. № 70/2024 г. на Окръжен съд - Русе, с което след отмяна на решение № 1466/20.10.2023 г. по гр. д. № 2155/2022 г. по описа на Районен съд - Русе е отхвърлен предявеният от „МАЯК М“АД против „ТРАНСИС“ЕООД иск за заплащане на сумата от 19 673,19 лв., с която ответникът се е обогатил, представляваща половината от заплатената от ищеца сума в общ размер 39 346,38 лв. - разходи по изграждане на ограда между съседни имоти с идентификатори 63427.8.1402 и 63427.8.650, собственост съответно на ищеца и на ответника, ведно със законната лихва върху претендираната сума от датата на завеждане на делото 21.04.2022 г. до окончателното изплащане и в частта на разноските.

В касационна жалба се излагат съображения за неправилност, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради необоснованост и допуснати нарушения на материалния закон. Касаторът счита, че необосновано въззивният съд се е намерил, че процесната ограда е незаконна и подлежи на премахване, след като органите по ЗУТ не са се произнесли по този въпрос. Липсват заповеди за премахване на обекта. Неправилно е приложено ППВС № 6/1974 г. В открито съдебно заседание чрез пълномощника на страната касационната жалба се поддържа. Иска се отмяна на въззивното решение и постановяване на друго за уважаване на иска по чл.61, ал.2...