Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/.

Образувано е по касационна жалба от Директора на Дирекция "Обжалване и данъчно осигурителна - практика" /ОДОП/ – гр. В. срещу Решение № 512/22.04.2020 г., постановено по адм. дело № 401/2019 г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт № Р - 03000317007899-091-001/27.07.2018 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден и изменен с Решение № 295/19.11.2018 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ - Варна при ЦУ на НАП.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение в атакуваната му част е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че първостепенният съд необосновано е приел, че не е установено основанието по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК. Сочи, че решаващият състав изрично е приел, че ревизираният е укрил доход по договор за наем на МПС, което съставлява обстоятелство по чл. 122, ал.1, т.2 ДОПК. Намира, че уговорената в договорите за наем на МПС наемна цена е месечна, с оглед на което решаващият състав неправилно е редуцирал установените с РА задължения по ЗДДС и ЗКПО. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата, като претендира отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част и постановяване на ново, по съществото на спора, с което жалбата срещу РА и в тази й част бъде отхвърлена, ведно с присъждане на осъществените разноски.

Ответникът по касационната жалба –„Дануей БГ“ ЕООД, гр. В., не изразява становище по основателността й.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, тричленен състав на...