Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ - Варна при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк.. В, против решение № 77 от 06.03.2020 г., постановено по адм. дело № 472 по описа за 2019 г. на Административен съд - Добрич, в частта, с която е отменен ревизионен акт № Р-03000818005769-091-001/15.04.2019 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - Варна, потвърден частично с решение № 123/28.06.2019 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - Варна при ЦУ на НАП и дирекцията е осъдена да заплати разноски по компенсация в размер на 3 892,02 лв.

Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното производство доказателства не са разгледани обстойно, игнорирани са изцяло, като вместо тях съдът е разгледал само фактури и договори, които в никакъв случай не удостоверяват реално осъществени доставки. Намира за неправилни и изводите на съда в частта по ЗКПО, като счита, че органите по приходите правилно са определили пазарната цена на продадените стоки по метода на сравнимите неконтролирани цени. Според касатора неправилно е възприето от съда и заключението на съдебно-счетоводната експертиза. Искането от съда е за отмяна на решението в оспорената част. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение и заплатената държавна такса за разглеждане на касационната жалба.

Ответникът по касация – „Фрукталина“ ООД, ЕИК 203683891, чрез процесуалния си представител адв.. К, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съдът да остави в сила първоинстанционното решение. Претендира присъждане на разноски съгласно представен списък по реда на чл. 80 от ГПК. Представя писмено становище.

Прокурорът...