Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

С решение № 593 от 09.03.2020г., постановено по адм. д. № 289/2017г., Административен съд - гр. П., първо отделение, първи състав, е изменил по жалба на Я.К, ЕГН [ЕГН] от [населено място], [адрес], ревизионен акт № Р – 16001616002490 – 091 – 001/05.10.2016г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. П., потвърден с Решение № 1/03.01.2017г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика“ – гр. П., като намалява допълнително установените данъчни задължения по ЗДДС от 20 600,64лв. на 11 896,14лв., както и размера на акцесорните задължения за лихви от 11 664,10лв. на 6 735,60лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на НАП – София разноски по делото по компенсация и съразмерност в размер на 1 169,64лв.

Срещу така постановеното решение в потвърдителната му част е подадена касационна жалба от Я.К, ЕГН [ЕГН] от [населено място], [адрес], чрез процесуалния му представител адв. И.Й. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – гр. П. в посочената му част е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано. В жалбата се правят конкретни доводи в подкрепа на оплакванията. М. В административен съд да постанови решение, с което да отмени на Административен съд – гр. П. в потвърдителната му част и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ревизионен акт и в останалата му част. Като алтернативно се поддържа искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, Претендира заплащане на разноски.

Ответният по тази касационна жалба директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“-гр. П. чрез своя процесуален представител взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира заплащане на юрисконсултско възнаграждение.

Срещу така постановеното решение в изменителната му отм. енителната...