Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], с управител Д. Г. В., чрез адв. Н. К., против Решение № 582/06.04.2017 г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. № 2678 по описа за 2016 г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ № Р-03000815009066-091-001/31.05.2016 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден в обжалваната част с Решение № 271/25.08.2016 г. на директора на Дирекция „ОДОП”-гр. В. при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК - неправилност на първоинстанционното решение. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски.

Ответникът по КЖ – Директорът на Дирекция "ОДОП" – Варна, чрез юрк. Е., оспорва КЖ и моли да бъде оставено в сила решението на административния съд. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две съдебни инстанции.

Постъпила е и частна жалба от С. З. Г.- и. ф. на директор на Дирекция „ОДОП“ Варна срещу Определение №1369/ 23.05.2017 г. на Административен съд – Варна по адм. дело №2678 по описа за 2016 г. на този съд, с което е оставено без разглеждане искането на директора на Дирекция „ОДОП“ при ЦУ на НАП Варна за изменение на Решение № 582/06.04.2017 г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. № 2678 по описа за 2016 г., в частта относно разноските. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли определението да бъде отменено и да бъде присъдено на Дирекция „ОДОП“ Варна претендираното юрисконсултско възнаграждение.

От [фирма], ЕИК:[ЕИК], с управител Д. Г. В., чрез адв. Н. Ж. К. е депозирано възражение по частната жалба.

Представителят на ВАП дава заключение...