Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба от адв. Ж., АК-Хасково, като пълномощник на В. А. Н., Г. И. Н. и Р. И. Р., и тримата от [населено място], против решение № 285/18.05.2017г., постановено по адм. дело № 251/2016г. по описа на Административен съд - Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата им срещу виза за проектиране на 5 бр. търговски обекти в поземлен имот № [номер], изразена в комбинирана скица за проектиране № 789/19.05.2014г., издадена от Гл. архитект на Община-Хасково, като са присъдени и направените по делото разноски.

С доводи за неправилност на съдебния акт, се претендира отмяната му и се иска постановяване на решение по същество, с което да се отмени, или да се прогласи за нищожна процесната скица с виза за проектиране, като се присъдят направените и в двете съдебни инстанции разноски.

В съдебното заседание касационните жалбоподатели не се явяват и не се представляват.

Ответникът - Главният архитект на Община - Хасково, не се явява и не се представлява, не е изразил становище по жалбата.

Ответниците - Т. З. З., М. Д. Щ., С. Б. А., Е. Б. Х. и Е. З. А., редовно призовани, не се явяват, представляват се от адв. М. Х., който оспорва жалбата, настоява решението, като правилно и обосновано, да бъде оставено в сила, претендира разноски по представено пълномощно от 11.11.2017г. за защита в производството пред ВАС.

Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав при Второ отделене, за да се произнесе, съобрази следното:

Касационната жалба е подадена в срок от надлежни страни, срещу подлежащ на касиране съдебен акт, което я определя като процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.

За да отхвърли жалбата срещу издадената виза по чл. 140, ал. 2, вр. чл. 134, ал....