Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.160, ал.6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К)(ДОПК).

Образувано е по две касационни жалби против решение №27/06.04.2017г. по адм. д. №294/2016г. на Административен съд В. Т.

С касационна жалба, подадена от директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – В. Т при ЦУ на НАП, е обжалвано решението в частта, в която съдът е отменил ревизионен акт № Р-04000715002127-091-001/30.11.2015 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - гр. В. Т, потвърден с Решение № 99/28.03.2016 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика” - гр. В. Т при ЦУ на НАП, а именно, с която за данъчни периоди от м. 01.2011 г. до м. 06.2011 г. на жалбоподателя е отказано право на данъчен кредит в размер общо на 13 180,90 лв. по 10 броя фактури, издадени от [фирма] - гр. [населено място] и 11 бр. фактури и 1 бр. КИ издадени от [фирма] - [населено място] и са начислени съответните лихви за забава.

С касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място] е обжалвано решението в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА в останалата част за установени задължения по ЗДДС.

И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част, иска се отмяна в тази част и присъждане на разноски.

Като ответник по касационната жалба на [фирма] - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – В. Т при ЦУ на НАП в писмен отговор, оспорва същата и моли решението да бъде оставено в сила в отхвърлителната част.

Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на директора на Дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" – В. Т при ЦУ на НАП и за неоснователност на тази подадена от [фирма].

И двете касационни жалби са...