Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационни жалби на кмета на община Б., [фирма] С. и [фирма] против решение № 746/27.05.2016г., постановено по адм. дело № 432/2015г. по описа на Административен съд-Благоевград, в частта, с която е отменена заповед № 01-103/21.05.2009г. на кмета на община Б. за учредяване на [фирма] право да прокара отклонение от техническата инфраструктура / мрежа/ съоръжение, съгласно действащ План за улична регулация за местност "Г.", земл. на [населено място], относно ел. захранване с кабел 20 кV, в частта му, преминаващ през имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място].

В жалбите се излагат доводи за нищожност, недопустимост и неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се обезсилнането му и прекратяване на делото, евентуално отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на оспорването.

Ответникът Д. В. К. от С. оспорва жалбите. Предявява частна жалба против определение № 1070/19.07.2016г., постановено по същото дело, като иска отмяната му и присъждане в негова полза на разноски и отмяна/ намаляване на присъдените такива в полза на [фирма] и на община Б.. Дружеството и общината оспорват частната жалба.

Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касационните жалби.

Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационните жалби за допустими - подадени срещу подлежащо на обжалване решение, от страни по делото, за които то се явява неблагоприятно в обжалваната му част и в срока по чл. 211, ал.1 АПК, а разгледани по същество за неоснователни.

За да отмени оспорената заповед за прокарване на отклонение от общи мрежи на техническата инфраструктура в частта й относно имот с идентификатор [номер] по КК на [населено място], административният съд приема, че този поземлен имот е собственост на Д. В. К. и че е нарушена процедурата за издаване на заповедта, както и...