О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3479

гр. София, 02.07.2025г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ТРЕТО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание проведено на втори юли през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ ТОМОВ

ЧЛЕНОВЕ: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

НЕВИН ШАКИРОВА

като разгледа, докладваното от съдия Невин Шакирова гр. д. № 2429 по описа за 2025г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на Р. С. А., подадена чрез процесуален представител адв. М. Д. против определение № 1754 от 08.04.2025г. постановено по ч. гр. д. № 687/2025г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 1606 от 04.02.2025г. постановено по гр. д. № 8704/2024г. по описа на Районен съд – Варна.

С последния съдебен акт Районен съд – Варна на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК върнал исковата молба на Р. С. А. и прекратил образуваното въз основа на нея исково производство по гр. д. № 8704/2024г. по описа му.

Частният жалбоподател поддържа доводи за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което отправя искане обжалваното определение да се допусне до касационно обжалване, да се отмени и делото да се върне за продължаване на съдопроизводствените действия по разглеждането му.

В изложение към частната жалба твърди, че въззивният съд се е произнесъл по релевантни правни въпроси от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както следва:

1/ Счита ли се за редовно връчено Арбитражно решение по дело, по което няма доказателства за връчването на страната – потребител?

2/ Счита ли се за съществено процесуално нарушение отказът на съдията да спре делото при висящи преюдициални дела?

3/ Счита ли се за съществено процесуално нарушение отказ на доказателствено искане за...