Решение №37/16.06.2015 по търг. д. №2049/2014 на ВКС, ТК, I т.о., докладвано от съдия Мариана Костова

Независимост на арбитражната клауза и правосубектност на консорциум в арбитражно производство

Включената в констативен протокол от 13.07.2010г. арбитражна клауза не е нищожна, тъй като арбитражното споразумение е самостоятелно и независимо от...
Абонирайте се, за да прочетете пълния текст на анотацията.

Кратко резюме на спора

- Производството е образувано по молба на [община], [населено място] за отмяна на арбитражно решение от 16.04.2014г., постановено по арб....
Абонирайте се, за да прочетете резюмето на спора.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 37

София 16.06.2015 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

В. К. С, Търговска колегия, Първо отделение, в публично заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и петнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА

КОСТАДИНКА НЕДКОВА

при участието на секретаря М. М, като изслуша докладваното от съдията Костова т. д. №2049 по описа за 2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.47 ЗМТА.

Образувано е по молба на [община], [населено място], представлявана от Кмета А. А. за отмяна на арбитражно решение от 16.04.2014г., постановено по арб. д. № 4/2013г. на Търговския арбитражен съд при Н. юридическа фондация, с което О. е осъдена да заплати при условията на неделимост на [фирма] и на [фирма], съдружници в К. „С. – С.” сумата от 512 422.39 лв., представляваща неизплатено задължение по договор за изпълнение на обект „Многофункционален културно – информационен център и градски парк” в [населено място], сумата от 77 746.25 лв., представляваща законна лихва за забава върху сумата от 713 681.28 лв. за периода от 22.01.2009г. до 4.12.2009г., на сумата от 166 243.47 лв. законна лихва за забава за неизпълнение на парично задължение в размер на 512 422.39 лв. за периода от 4.12.2009г. до 22.01.2013г. О. е осъдена да заплати разноските по арбитражното производство 25 101 лв.

По основанието по чл.47, ал.2 ЗМТА: Молителят твърди, че арбитражната клауза е нищожна, аргументирано с обстоятелството, че договор № 56 от 27.09.2007г. за възлагане на обществена поръчка между [община] и К. „С. – С.” не съдържа арбитражна клауза. Такава е уговорена в констативен протокол от 13.07.2010г. в нарушение на чл.43 ЗОП / редакцията...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Дело
  • Радостина Караколева - председател
  • Мариана Костова - докладчик
  • Костадинка Недкова - член
Дело: 2049/2014
Вид дело: Касационно търговско дело
Колегия: Търговска колегия
Отделение: Първо ТО

Други актове по делото:

Цитирани ЮЛ:
Достъпно за абонати.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...