Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) (ДОПК).

Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика" (ОДОП) - гр. С. при ЦУ на НАП и от „Е. И 2011“ ЕООД, срещу решение №5109 от 01.08.2018г. по адм. дело №12118/2017г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на „Е. И 2011“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22002216008107-091-001/14.07.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1576/06.10.2017г., издадено от директора на дирекция „ОДОП“ - София, в частта с която е отказано право на дан. кредит в размер на общо 216027.13лв по следните фактури издадени от : „Е. Т“ ЕООД за дан. период 15.10.2014 г. до 20.04.2015 г ; „А. М“ ЕАД за дан. период м. 05.2015 г. до м. 01.2016 г. ; „Ф. С“ ЕООД за дан. период 01.12.2014г до 30.04.2015г.; „Интертрейд 20“ ЕООД за дан. период м. 11.2014 г.; „Т. М ТМ“ ЕООД, за данъчните периоди от м. 09.2014 г. до м. 04.2015 г. и „С. К“ ЕООД,за дан. период м. 02.2015 г., като жалбата е отхвърлена в останалата ѝ част.

Касаторът - директор на дирекция "ОДОП" - София при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която е отменен Ревизионен акт (РА) № Р-22002216008107-091-001/14.07.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП - София, потвърден с Решение № 1576/06.11.2017г., издадено от директора на дирекция „ОДОП“ – София. Твърди, че са налице отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска жалбата да бъде уважена и да му се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът - „Е. И 2011“ ЕООД, чрез юрк.. В, изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Касаторът - „Е....