Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП (ЗАКОН ЗЗД ДВИЖЕНИЕТО ПО ПЪТИЩАТА) (ЗДвП).

Образувано е по касационна жалба от Я.Г, с адрес в [населено място], [адрес], против решение № 25 от 06.02.2018 г., постановено по адм. дело № 252/2017 г. по описа на Административен съд (АС) – Силистра.

Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че не са установени предпоставките за прилагане на принудителната административна мярка (ПАМ), като не е съобразено, че с изтичането на срока на свидетелството за управление на МПС не се губи правоспособноста на водача. По развитите в касационната жалба доводи претендира отмяна на атакуваното решение и за постановяването на ново такова по съществото на спора, с което да бъде уваженото оспорването му.

Ответникът по касационната жалба – полицейски инспектор в РУ - Тутракан към ОД на МВР - Силистра, не ангажира становище по основателността й. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, в настоящия състав, констатира, че касационната жалба е подадена в законоустановения срок и от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение АС – Силистра е отхвърлил оспорването на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ № 17-0362-000120 от 22.06.2017 г., издадена от полицейски инспектор в група „Охранителна полиция“ при РУ Тутракан при ОД на МВР - Силистра, с която на основание чл. 171, т. 2а ЗДвП е приложена ПАМ "Прекратяване на регистрацията на ППС" за срок от 1 година на МПС автомобил БМВ М 3 кабрио с рег. [рег. номер на МПС] .

За да достигне до извод за неоснователност на оспорването първостепенният съд е приел,...