Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ.
Образувано е по касационна жалба на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД, подадена чрез пълномощник – юрисконсулт Х.К, против Решение № 16/31.01.2020 г., постановено по административно дело № 313/2019 г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отменено Разрешение за строеж № 164/14.06.2019 г. на Главния архитект на община С., разрешаващо на етажните собственици на многофамилна жилищна сграда в [населено място], [адрес] и на „БТК“ ЕАД да изградят „Приемо – предавателна станция за глас и/или данни № BS3783 А“ в УПИ XX-10, кв. 157 по плана на ЦГЧ гр. С., сграда с идентификатор 67338.531.10.1.
В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна и постановяване на друго, с което да се остави в сила разрешението за строеж. Изложени са съображения за това, че съдът не е съобразил специалните разпоредби на Закон за електронните съобщителни мрежи, регламентиращи реда за изграждане на приемо-предавателна станция в сграда – етажна собственост.
Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Х.К, която моли да бъде уважена по изложените в нея съображения, както и се присъдят сторените разноски.
Ответникът П.Л се явява лично, като заявява, че оспорва касационната жалба и моли съдебното решение да остане в сила.
Останалите ответни страни – Главният архитект на О. С, С.П, К.Л, С.Д, Д.С, П.С, С.С, В.К, етажните собственици на многофамилна жилищна сграда на [адрес], [адрес], чрез управителя Я.Я, редовно призовани, не се явяват и не вземат становище по спора.
Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, поради което предлага отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу разрешението за строеж.
Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като...