Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, гр. С., ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №17-19 срещу Решение №2119 от 05.12.2019 г. на Административен съд, Бургас, постановено по административно дело №2626/2019 г.

С обжалваното решение съдът е отменил Решение №РД-02-36-1073 от 08.10.2019 г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014 – 2020 г.“, с което на О. П за нередност за нарушение на чл. 2, ал.1, т. 1, 2 и 4 и ал.2 във вр. с чл. 79, ал. 1, т. 1 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) е определена финансова корекция в размер на 10% от допустимите разходи по договор с „Метастрой“ ООД от 19.09.2018 г.

Касаторът счита обжалваното решение за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Счита, че в административния акт има подробни мотиви относно нарушението на принципа на свободна конкуренция, извършено от възложителя на обществената поръчка и изводът на съда, че липсва нарушение на принципите по чл.2, ал.1, т. 1 и 4 и забраната по ал.2 ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП) е неправилен. Обосновава, че принципът на свободна конкуренция е универсален и абсолютното му изключване е недопустимо. Подробно обосновава, че в хипотезата на чл. 79, ал.1, т.1 ЗОП изразът „лицата“ не оставя никакво съмнение, че в процедурата следва да бъде поканен повече от един участник, за да е осигурен принципът на конкуренция.

Моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отхвърли жалбата на О.П.П направените по делото разноски. Касаторът се представлява от адв. К.Т.

Ответникът по касационната жалба – О. П, счита същата за неоснователна. Сочи, че съдът правилно е установил фактите по делото, правилно е...