Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К.Д и В.Й, срещу Решение №6486 от 01.11.2019 г. по адм. дело №5175/2019 г. на Административен съд – София-град, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №РД-01-310 от 10.04.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" (ИА "АА"), В ЧАСТТА, с която на основание чл. 148б, ал. 2 и 3 и чл. 148, ал. 10, т. 4, предл. второ от Закон за движение по пътищата (ЗДвП) е прекратен достъпът на К.Д до информационната система (ИС) по чл. 147, ал. 9 ЗДвП и К.Д и В.Й са заличени от Регистъра на председателите на комисиите, извършващи прегледите и на техническите специалисти по чл. 148, ал. 9 ЗДвП.

Касационните жалбоподатели твърдят неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК.

Считат, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е уважил искането им за спиране на производството до приключване на висящите наказателни. По този начин лицата ще бъдат наказани два пъти за едно и също деяние, или пък в обратната хипотеза, ще бъде наложено административно наказание при установена липса на твърдяното деяние.

Излагат, че мотивите на съда противоречат на материалния закон, тъй като по делото не е доказано по безспорен начин дали процесният автомобил е седан или комби. Няма и доводи на съда, въз основа на какво е приел за установена липсата на представено МПС.

Молят съда да отмени обжалваното решение, както и Заповед №РД-01-310 от 10.04.2019 г. Претендират разноски по делото. Касаторите се представляват от адв. В.К, Адвокатска колегия - Перник.

Ответникът – „Перлаинвест“ ООД не изразява становище по касационната жалба.

Ответникът - Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" изразява становище за неоснователност на касационната жалба.

Моли...