Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Т. Д. Т., подадена срещу Решение № 2064 от 21.10. 2016 г., постановено по адм. дело №1631/ 2016 г. на Административен съд - Варна (АС Варна). От съдържанието на жалбата може да се извлече твърдение, че съдебното решението е неправилно и необосновано - касационно основание по чл.209, т.3 АПК.

Касационният жалбоподател посочва, че по делото е представен Трудов договор № 405 от 03. 05.2016 г. от който е видно, че работи в общинска структура. Счита, че полагания от нея труд в училище е съотносим към чл.29, ал.3 от Наредбата от 09.03.2005 г. за условията и реда за установяване на жилищни нужди на гражданите, настаняванe и продажба на общински жилища (НУРУЖНГНПОЖ/ Наредбата от 09.03.2005 г.) на О. В, където са посочени „специалисти в съответните области на науката, културата, медицината и др., работещи на територията на община В. в интерес на общината и нейните граждани“. Иска отмяна на оспореното решение и обжалваната заповед на Кмета на О. В.

Ответникът по жалбата не ангажира становище по делото.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Намира оспореното решение на АС - Варна за постановено в съответствие с изискванията на процесуалните правила и материалния закон.

Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото прие следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима.

С обжалвания съдебен акт - Решение № 2064 от 21.10. 2016 г., постановено по адм. дело № 1631/ 2016 г. на Административен съд - Варна е ОТХВЪРЛЕНА жалбата на Т. Д. Т. против Заповед № 1418/ 22.04.2016 г. на кмета на О. В, с която на основание чл. 46, ал.1, т. 5, 6 и 7 от ЗОбС...