Производството е по реда на чл.160, ал. 6 от ДОПК (ДАНЪЧНО-ОС. П. К) /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Е. Н. с [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/– гр. С. при ЦУ на НАП срещу Решение № 4322 от 27.06.2017 г. по адм. дело № 7355/2015 г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 3 състав в съответните му части.

Касаторът И. Е. Н. с [фирма] твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Поддържа, че съдът неправилно не е отчел като основателни възраженията на ревизираното лице /РЛ/ за допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения. Оспорва като неправилен и необоснован извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на РА относно задълженията по ЗДДС / в изменената с решение на решаващия орган част/ и по чл.48, ал. 2 от ЗДДФЛ за 2011 г. и 2012 г. Иска отмяната на решението в обжалваната му част и постановяване на друго, с което да се отмени РА в съответната част.

Ответната страна по касационната жалба на И. Е. Н. с [фирма] – директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. С. при ЦУ на НАП, не изразява становище по касационната жалба.

Касаторът –директорът на дирекция „ОДОП“ – гр. С. при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която процесният РА е отменен относно задължението по чл.48, ал. 1 от ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 11,95 лева ведно с лихвите за забава, като излага доводи за неговата неправилност – постановено в нарушение на материалния закон. Иска отмяната на решението със законните последици. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Ответната страна по касационната жалба на директора на дирекция...