Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) .

Образувано е по касационна жалба подадена от А. В. И. срещу решение № 84 от 07.01.2015 г. постановено по адм. дело № 2471 по описа за 2014 г. на Административен съд София град (АССГ).

Касационният жалбоподател сочи, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. Излага, че съставът на АССГ е установил, че в заповедта за отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) са посочени няколко наказателни постановления, за които се твърди, че са му връчени при условията на чл. 58, ал. 2 от ЗАНН (ЗАКОН ЗЗД АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ) (ЗАНН). По делото не са събрани доказателства по какъв начин и на какъв адрес е правен опит да се връчат тези наказателни постановления. Не е посочена и причината, поради която не е открит. Поради това неправилно решаващият съдебен състав е приел, че въпросните наказателни постановления са влезли в сила. По делото не са обсъдени всички доказателства, представени в съда, което прави обжалвания съдебен акт незаконосъобразен, като постановен при липса на мотиви. Прави искане решението да бъде отменено.

Ответникът – Началникът на отдел „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд, седмо отделение, като се запозна с обжалваното съдебно решение, съобрази доводите и възраженията на страните и обсъди наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба...