Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 216 от ЗОП (ЗАКОН ЗЗД ОБЩЕСТВЕНИТЕ ПОРЪЧКИ) (ЗОП), във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

С решение № 781 от 13.07.2017 г. по преписка № КЗК - 345/2017 г., на основание чл. 215, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 217, ал. 1 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията:

1. ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Решение № 2410/14.10.2016 г. на кмета на О. П за класиране на участниците и определяне на изпълнител в открита процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Доставка на хранителни продукти за нуждите на детските заведения и заведенията за социални услуги на територията на [община]", в частта по обособена позиция № 12 "Други хранителни продукти", открита с Решение № 880/12.04.2016 г. на възложителя.

2. ВРЪЩА процедурата на етап разглеждане на техническото предложение на участника [фирма] по обособена позиция № 12 при съобразяване с мотивите на настоящото решение и

3. ВЪЗЛАГА на възложителя да заплати на [фирма], [населено място] с ЕИК[ЕИК] направените по производството разноски в общ размер на 1 150 лева.

Срещу така постановеното съдебно решение пред Върховния административен съд са постъпили две касационни жалби, както следва:

Първа по подреждане по делото и с вх. № към КЗК-345/02.08.2017 г. е касационната жалба на адв. Е. Н. - пълномощник на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита решението за недопустимо, неправилно и незаконосъобразно и за така заявените пороци развива подробни съображения. Претендира присъждане на разноски за водене на настоящото дело. В открито съдебно заседание пред ВАС пълномощникът поддържа жалбата и моли да бъде уважена, като счита за основателна и другата касационна жалба.

Втората касационна жалба с вх. № към КЗК-345/02.02.2017 г. е от О. П, чрез главен юрисконсулт П. В.. Този касационен жалбоподател счита, че решението е незаконосъобразно, неправилно поради нарушение на материалния закон и...