О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1948

гр. София, 24.06.2025 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска т. д. № 72 по описа за 2025 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД против решение № 288/04.11.2024 г. по в. т.д.№ 171/2024 г. на Варненски апелативен съд за потвъждаване на решение № 6/22.01.2024 г. по т. д. № 13/2023 г. на Окръжен съд - Шумен, с което касторът е осъден да заплати на „Ар ти ай файнанс“ ГмБХ сумата от 260 105,80 лв., от които главница в размер на 240 838,72 лв., представляваща четири месечни вноски, с поредни номера от 63 до 66 вкл., дължими за периода от 10.03.2020 г. до 10.06.2020 г. като част от дължимо възнаграждение от 6 069 135.73 лв. по сключен договор за изпълнение и рехабилитация на водопроводи от водоснабдителната система на [населено място] от 08.01.2013 г., между ДЗЗД „СМ Секисуи Европа“ и „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД и сумата от 19 267,08 лв., представляваща неустойка за забава върху посочените месечни вноски, ведно със законната лихва за забава върху дължимата месечна вноска от датата на завеждане на исковата молба – 13.03.2023 г. до датата на окончателното заплащане на месечната вноска, както и сумата от 25858,46лв., представляваща направените от ищеца разноски.

В касационните жалби се излагат твърдения за неправилност на обжалваното въззивно решение. Изтъкват се аргументи за наличие на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 - 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК за допускане на касационно обжалване.

В писмения отговор се оспорва...