О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1957

гр. София, 24.06.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

изслуша докладваното от съдия Христова т. д. №1706 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 ГПК.

Съдът е сезиран с молба от адв. М. Д. от АК-С.- пълномощник на ответника в касационното производство Д. П. Г., за изменение на постановеното по делото определение №804/12.03.2025г. в частта за разноските, като претендира да му бъде присъдена допълнително сумата 66 652.08 лева с ДДС - адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗЗД за касационното производството. Счита, че дължимото възнаграждение е в размер 71 452.08 лева с ДДС, като излага подробни доводи относно приложението на Наредба №1 от 09.07.2004г. , изм. ДВ, бр.14 от 18.02.2025г./, недопустимостта да бъде намалявано претендираното от него адвокатско възнаграждение без надлежно въведено възражение от ответната страна по чл.78, ал.5 ГПК, както и относно критериите при приложението на чл.38, ал.2 ЗЗД.

Ответникът по молбата „Обединена българска банка“ АД излага доводи за неоснователността на искането по чл.248 ГПК, като счита, че определеното от съда възнаграждение по чл.38, ал.2 ЗЗД е съобразено с фактическата и правна сложност на делото, извършените процесуални действия от страните и етапа на касационното производство. за намаляване на присъдените разноски за касационното производство. Поддържа становище, че съдът не е обвързан от минималните размери на адвокатските възнаграждения, приети в Наредба №1 от 09.07.2004г., като се позовава на практика на СЕС и ВКС. Изрично прави и възражение за прекомерност на претендираното от молителя адвокатско възнаграждение.

Настоящият съдебен състав констатира, че молбата за изменение в частта за разноските на постановеното определение е подадена в...