О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 551

гр. София, 28.03.2023 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева

Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч. гр. д. № 4884 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „АЛД АУТОМОТИВ ИТАЛИЯ“ /ALD AUTOMOTIVE ITALIA Srl/, със седалище и адрес на управление в Италия, чрез пълномощник адв. Е. Ф., срещу определение № 2298 от 16.09.2022г. постановено по ч. гр. д. № 1735/2022г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено определение № 2385 от 21.03.2022г. по гр. д. № 7798/2021г. на Софийски градски съд за прекратяване на производството по предявените срещу Прокуратурата на Република България искове.

В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно. Според жалбоподателя въззивният съд неправилно е приел, че пътят за защита срещу отказа на прокурора да върне веществено доказателство се реализира по реда на чл.111, ал.3 НПК, а не с иск по чл. 108 ЗС. За допускане на касационно обжалване се сочи основанието по чл. 280, ал.1, т.1 ГПК. Посочени са правни въпроси, които жалбоподателят намира за решени в противоречие с практиката на ВКС: 1/ какви са правомощията на въззивния съд в производствата по частни жалби и дали в тези производства се прилагат ограниченията по чл. 269, изр. второ ГПК; в частност, дали въззивният съд дължи разглеждане и произнасяне по доводите в подкрепа на частната жалба, изложени в отделна молба, подадена след изтичане на срока за обжалване; 2/ допустим ли е иск по чл. 108 ЗС срещу Прокуратурата...