Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Подадена е касационна жалба от „МТМ”ЕООД – гр. В., представлявано от управителя К. П. К., чрез пълномощника адв. С. Г., против решение № 691/12.11.2008г., постановено по адм. дело № 295/2006г. описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт № 3367/18.11.2005г., издаден от данъчен орган в ТДД гр. В., в частта потвърдена с решение № 1321/19.01.2006г. на директора на дирекция „ОУИ” за гр. В. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл.209,т.3 АПК. Твърди, че съдът не е изградил собствени мотиви по правния спор, не е обсъдил всички доказателства по делото и не се е произнесъл по нито едно от възраженията и доводите на жалбоподателя. В касационната жалба се излагат подробни съображения, обосноваващи касационните основания. Касаторът моли решението да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да бъде отменен обжалвания данъчен ревизионен акт. Претендира присъждане на направените разноски.

Ответникът по касационната жалба – директорът на дирекция „О”ЕООД против данъчен ревизионен акт № 3367/18.11.2005г., издаден от данъчен орган при ТДД гр. В., в частта, потвърдена с решение № 1321/19.01.2006г. на директора на дирекция „ОУИ” за гр. В., с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗКПО за данъчен период 2004г. в размер на 31668,28 лв. и лихви в размер на 2455,06 лв., както и задължения по ЗДДС за м. 08/2003г. в размер на 1717,52 лв. и лихви 470,11 лв., за м. 12/2004г. в размер на 26679,28 лв. и лихви в размер на 2073,66 лв. Осъдел е дружеството да заплати на данъчната дирекция юрисконсултско възнаграждение в размер на 2073,66 лв.

За да постанови това решение съдът е приел, че законосъобразно е извършено увеличението на...