Решение №9502/18.07.2017 по адм. д. №4253/2017 на ВАС, докладвано от съдия Весела Андонова

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на К. Б. Б. срещу решение № 146 от 03.02.2017 г. по адм. дело № 2896/2016 г. по описа на Административен съд - Варна. Касационният жалбоподател излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост отм. енителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Съдът не е обсъдил, че не се иска първоначално издаване на разрешително за съхранение и носене на късоцевно оръжие, а подновяване на съществуващо такова. Отказът е мотивиран чрез смесване на материалноправни разпоредби с различен предмет на правна регламентация и съдържание. Предходно полученото разрешение за придобиване на късоцевно огнестрелно оръжие не е отнето на каквото и да е основание. Касае се за подновяване на срока за съхранение, носене и употреба. Фактът, че не е подаван сигнал свързан с преки заплахи през минал период, не обосновава липсата на основателна причина за съхранение и ползване на огнестрелно оръжие. Развива съображения, че срещу него е извършен акт с обществено-опасни средства и опасен за мнозина, чрез взривяване на личния му автомобил през 1996 г. Производството е прекратено поради изтичане на абсолютната давност, без да е разкрит извършителят. Сочи, че е с постоянен адрес [населено място], [адрес], който е извън урбанизирана територия и липсва защита и охрана от полицейски служители. Съвкупността от неразкрит опит за убийство и пребиваването му на постоянен адрес извън регулация, счита за „основателна причина“ по смисъла на ЗОБВВПИ (ЗАКОН ЗЗД ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ) (ЗОБВВПИ), за продължаване срока за съхранение и ползване на огнестрелно оръжие, предназначено за самоотбрана. Административният съд е направил погрешни изводи относно обстоятелствата, които са довели до постановяване на неправилно и необосновано решение. Иска отмяна на съдебния акт.

Ответникът - началникът на второ РУ на ОД...

Желаете да имате достъп до цялото съдържание на ExLege?
Абонирайте се сега! Можете да прекратите по всяко време.
Информация за акта
Маркиране
Зареждане ...
Зареждане...
Зареждане...