Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощниците адв.П. и С. срещу решение №730 от 27.12.2016 г. по адм. дело №880/2015 г. на Административен съд-Пазарджик. С доводи за неправилност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед № 96 от 27.01.2014 г. на кмета на О. В, със законните последици.

Ответникът кмет на О. В,чрез адв.С.,в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на жалбата и моли за потвърждаване на решението като обосновано и законосъобразно.Претендира разноски.

О. [] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез процесуалният си представител адв.А., заявява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли за неговото потвърждаване.Претендира разноски.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като постановено в унисон с изяснената по делото фактическа обстановка.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащо на касационен контрол съдебно решение, предвид действащата редакция на ал.7,чл.215 от ЗУТ /ДВ,бр.13/2017г./ във връзка с §60 от ПЗР на ЗИДЗУТ от 7.02.2017г.

Разгледана по същество касационната жалба се явява частично основателна, по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор против заповед № 96 от 27.01.2014 г. на кмета на О. В, с която на основание чл.15,ал.3 и ал.5 и 6 от ЗУТ и решение №147/16.05.2013г. на ОбС-Велинград, е одобрено частично изменение на влязъл в сила ПУП-ПР, засягащ улица-тупик от о. т. 2298б – 2298в – 2298г – 2298д, като по т.1 улица-тупик с о. т. 2298г – 2298д се заличава и се образува нова улица-тупик от о. т. 2298б – 2298в – 2298г., и...