Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на "Интерлинк" ЕООД,със седалище и адрес на управление гр. С.,чрез адв.. Т против решение № 198/22.05.2018 г. по адм. дело № 74/2018 г. на Административен съд - Смолян, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед № РД 0321/02.04.2018 г. на кмета на О. С за изземване на имот публична общинска собственост-офис №1 и офис №2 в сграда с идентификатор 67653.918.45.1 по КККР на гр. С..В жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон и изяснената фактическа обстановка по делото и се иска неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на заповедта, със законните последици.

Ответникът кмет на О. С, чрез юрк.. К, оспорва касационната жалба и моли да се потвърди решението като законосъобразно. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение за настоящата инстанция.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като обосновано и правилно.

Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед № РД 0321/02.04.2018 г. на кмета на О. С, с мотив, че разпореденият за изземване по реда на чл.65 ЗОбС имот, съставляващ офиси №1 и №2 с обща площ от 26,50кв. м. в сграда - публична общинска собственост, се държи без правно основание, тъй като договорът за наем е прекратен с надлежно връчено на 01.02.2018г. едномесечно предизвестие от 31.01.2018г.

Така постановеното решение е обосновано и законосъобразно.

Правилно, при извършена служебна проверка по чл.146 АПК, административният съд е приел, че оспореният административен акт е издаден от компетентния по чл. 65 ЗОбС...