Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 от ДОПК.

Образувано е по касационна жалба на „Бизнес анализи и реконструкции“ ЕООД, представено от управителя К.Г, срещу решение № 69/05.01.2018 г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. № 9877/2017 г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт /РА/ № Р-22221016008451-091-001/23.05.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, неотменена при оспорването по административен ред. Доводите на касатора са за неправилност на съдебното решение заради противоречие с материалния закон и съществените съдопроизводствени правила. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Заявява убеждение, че са доказани релевантните за отреченото му право на приспадане на данъчен кредит факти. В същото време определя като законосъобразен издадения РА, но сочи „пропуск-недоуточнения“ във връзка с кадровата и материалната обезпеченост и понятията измама и злоупотреба. Иска отмяна на решението.

Ответникът по касация - директора на Дирекция „“Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ – София отрича основателността на жалбата.

Заключението на прокурора е за неоснователност на касационната жалба.

Като обсъди доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 от АПК, съдът прие следното:

С оспорената пред АССГ част от ревизионен акт /след изменянето му с решението на ДДОДОП при оспорването по административен ред/ е извършена от органите по приходите корекция на декларираните от РЛ резултати по ЗДДС в данъчен период м. 10.2016 г., като е намалена сумата на данъка за възстановяване от 3 866.46 лева на 226.46 лева. След оспорването на РА по административен ред е постигнато съответствие с декларираните от РЛ резултати за обхванатите от ревизията данъчни периоди м. 08 и 09.2016 г., което е равнозначно на частична отмяна на РА и изключва тази част от акта от обхвата на съдебния контрол – чл. 156, ал. 1 ДОПК. А иначе с...