Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Достин и син“ ООД против решение № 3509 от 28.05.2018 г., постановено по адм. д. № 785/2018 г. по описа на Административен съд София - град. Касаторът навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му.
Ответникът – директорът на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение.
Ответникът – „Ванс – Вега“ ЕООД, в писмено становище, счита касационната жалба за основателна и моли обжалваното решение да бъде отменено.
Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал.1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните:
С обжалваното решение Административен съд София – град отхвърля жалбата на „Достин и син“ ООД против заповед № РА-30-349/22.11.2017 г. на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ – Столична община, с която на основание чл. 225а, ал. 1 вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ, е наредено да бъде премахнат незаконен строеж – „стоманобетонно стълбище, свързващо функционално ателие № 1 и апартамент № 1“ в жилищна сграда, находяща се в УПИ 4-597, кв. 223 по плана на [населено място].
За да постанови този резултат съдът приема, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, в предписаната от закона форма, при постановяването й не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и същата е в съответствие с материалния закон, поради което прави извод за...