Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на кмета на О. П,, подадена от гл. юрк.. В, срещу решение № 284/27.04.2018 г., постановено по адм. дело № 212/2018 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на оспорването на процесната заповед, ведно със законните последици.

Ответникът Д.С, чрез адв.. Ч,в писмено възражение, ангажира становище за неоснователност на касационната жалба.

Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационните оплаквания и предлага да се потвърди решението.

Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за основателна.

С обжалваното решение, административният съд е отменил като незаконосъобразна оспорената от Д.С заповед № 308/01.02.2018 г. на кмета на О. П, с която на основание чл.225а, ал.1 от ЗУТ и във връзка с чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ и с чл.225, ал.2, т.1 и т.2 от ЗУТ. е наредено премахване на незаконен строеж: “Външна тоалетна със септична яма”, находящ се в поземлен имот № 230, УПИ IХ-230, 231, квартал 17 по плана на с. С., изпълнен от Стоянов без строителни книжа.Прието е, че по отношение на разпореденият за премахване безспорно установен незаконен строеж са налице предпоставките за търпимост по §16,ал.1 ДР на ЗУТ - изграден е през 1971г. при действието на ПУП от 1934г на селото, предвиждащ жилишно застрояване в имота /УПИ VIII-173/.Изследван е приложимият правен режим по ЗПИНМ и е прието, че незаконният строеж отговаря на изискванията на §65, ал.2 от този закон по отстояния, тъй като е изграден в район без канализация. Прието е също, че „водоснабдяване на...