Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с § 149 от Преходните и заключителни разпоредби към Закон за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018г.).

Образувано е по жалба на Т.Н срещу решение № 2167/14.12.2017г. постановено по административно дело № 2725/2017г. по описа на Административен съд /АС/ - Бургас. В касационната жалба е допусната техническа грешка при изписване на номера на обжалваното решение, но с оглед изложеното в жалбата и правилно посочения номер на делото, по което е постановено решението, волята на касатора относно обжалвания съдебен акт е ясна.

С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Т.Н срещу Заповед № РД-02-16-635/22.08.2017г. издадена от главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството /МРРБ/, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от ЗДСл (ЗАКОН ЗЗД ДЪРЖАВНИЯ СЛУЖИТЕЛ) /ЗДСл./ е прекратено служебното му правоотношение на длъжност „младши експерт“ с ранг II - ри младши, в отдел „Югоизточен район“, Главна дирекция „Градско и регионално развитие“ при МРРБ, считано от 22.08.2017г.

В касационната си жалба касаторът излага подробни съображения, че оспорваното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът се е произнесъл при съществено процесуално нарушение относно тежестта на доказване. В тази връзка сочи, че въпреки указанията на съда, административният орган не е представил доказателства за посочените основания за провежданото на съкращаване в щата. Този пропуск е преодолян от съда чрез извършване на „служебна проверка“ на предвиденото в Устройствения правилник на МРРБ и ПМС № 171/16.08.2017г., но касаторът счита, че подобна процедура за събиране на доказателства в АПК липсва. Излага съображения, че Устройствения правилник не е нормативен акт, не подлежи на обнародване и е вътрешноведомствен общ акт, поради което щом органът се е позовал на него, е следвало да го установи и докаже по делото. Твърди, че...