Производството е реда на чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н.Г, подадена чрез процесуален представител срещу заповед № 8121К-4656/15.05.2017 г. на Министъра на вътрешните работи. По наведени в жалбата подробни доводи за незаконосъобразност на административния акт, като постановен в противоречие с материалноправните разпоредби и целта на закона, при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на изискванията за форма се иска отмяната му.

Ответникът – Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител и в представени от последния писмени бележки оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 171 АПК представените по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Срещу инспектор Н.Г е образувано дисциплинарно производство със заповед № 8121К-1777/28.05.2015 г. за това, че се е възползвал от правомощията си с цел лично облагодетелстване, с което виновно е нарушил т. т. 15, 19, 42 и 46 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (ЕК), квалифицирано от органа като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 1 и т. 4 от Закон за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР), за което на основание чл. 203, ал.1, т. 7, предл. 2-ро и т. 13 ЗМВР – използване на служебно положение за лична облага и деяние, несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните служители, уронващи престижа на службата е предвидено наказание „уволнение“. Със същата заповед служителят е отстранен от длъжност и е определен е поименно състава на дисциплинарно разследващия орган (ДРО).

Срокът на работа на ДРО е удължаван няколкократно, като след приключване на проверката, в хода на която са събрани писмени доказателства – сведения от служителя, лица имащи участие в деянието, за което е ангажирана дисциплинарната отговорност на служителя...