О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 60456

София, 10.08.2021 година

В. К. С на Р. Б, търговска колегия, второ отделение, в закрито заседание на седми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. Е

ЧЛЕНОВЕ: Б. Й

Е. С

изслуша докладваното от съдия Е.С т. д.№1791/2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби на „Национална електрическа компания“ ЕАД ( „НЕК“ ЕАД) и на „Топлофикация Русе“ ЕАД срещу решение №444/19.02.2020г., постановено по в. т.д.№4854/2018г. на Софийски апелативен съд, ТО, 9 с-в, с което е потвърдено решение №770/13.04.2018г. по т. д. №1034/2017г. на Софийски градски съд, ТО, VІ-23 състав, в обжалваната осъдителна част.

С влязло в сила определение №60120/03.06.2021г., постановено по настоящото дело (определението е съобщено на касатора на 14.06.2021г. и не е обжалвано в едноседмичен срок), е прекратено производството по касационната жалба на „Топлофикация Русе“ ЕАД.

В касационната жалба на „НЕК“ ЕАД се поддържа, че въззивното решение, с което е потвърдено първоинстанционното решение в обжалваната осъдителна част, с която „НЕК“ ЕАД е осъдено да заплати на депозитаря по залог с вписване рег.№2013073101765 на Централния регистър на особените залози (ЦРОЗ) на осн. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.162 ЗЕ общо сумата 5 318 372.19лв. за доставена от „Топлофикация Русе“ ЕАД електрическа енергия от високоефективно комбинирано производство, е недопустимо, а при условията на евентуалност, че същото е неправилно. Недопустимостта на решението е обоснована с твърдението, че ищецът „М. К“ АГ не е доказал при условията на пълно и главно доказване качеството си на заложен кредитор, което води до недопустимост за ищеца да предявява чужди права на основание чл.26, ал.2 ГПК. Според касатора атакуваното решение е неправилно, тъй като решаващите...