Р Е Ш Е Н И Е

№ 350

Гр. София, 23.06.2025 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б. гражданска колегия, I-во отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета година в състав:

Председател: Светлана Калинова

Членове: Гълъбина Генчева

Наталия Неделчева

като изслуша докладваното от съдията Неделчева к. гр. дело №3044/2024г., и за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по чл. 290 – чл. 293 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх. №2108/10.06.2024г. на Е. Ю., чрез адв. Г. И. срещу решение №69/24.04.2024г. по в. гр. д. №78/2024г. по описа на Окръжен съд – Силистра, с което е обезсилено решение №260009/19.12.2023г., постановено по гр. д. №191/2020г. по описа на ДРС, и производството по делото-прекратено като недопустимо. Касаторката моли въззивното решение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като на негово място бъде постановено друго, с което исковата претенция бъде уважена изяло, или делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Касаторът не се явява в о. с.з, но неговият процесуален представител – адв. И. е депозирала писмена защита, в която излага, че поддържа касационната жалба, като моли въззивното решение да бъде отменено.

Ответниците по касационната жалба не изразяват становище по касационната жалба.

С определение №1104/10.03.2025г., постановено по настоящото дело въззивното решение служебно е допуснато до касационно обжалване на осн. чл. 280, ал.2 ГПК с цел проверка неговата валидност доколкото същото не само е подписано, но и е постановено само от двама съдии.

Върховният касационен съд, състав на I г. о. при извършената проверка, констатира, че решение №69/24.04.2024г. по гр. дело № 78/2024г. по описа на Окръжен съд – Силистра е постановено и подписано само от двама от съдиите, участвали в разглеждането му.

Според разясненията в Тълкувателно решение №1 от 10.02.2012г. на ВКС по т. д. № 1/2011г., съгласно съдопроизводствените правила, решението се постановява от съдебния състав, участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото - чл. 235, ал. 1 ГПК (чл. 187, ал. 1 ГПК (отм.) по мнозинството на гласовете - чл. 21, ал. 5 ГПК (чл. 187, ал. 1 ГПК (отм.); решението, заедно с мотивите към него се изготвя в писмена форма - чл. 235, ал. 4 ГПК; подписва се от всички съдии, взели участие в постановяването му, а когато някой от тях не може да го подпише, председателят или старшият съдия отбелязва причините за това - чл. 236, ал. 3 ГПК (чл. 189, ал. 3 ГПК (отм.) и се обявява в срочната книга - чл. 235, ал. 5, изр. 1 ГПК (чл. 190 ГПК (отм.), съответно в регистъра на съдебните решения - чл. 235, ал. 5, изр. 2 ГПК.

Предпоставка за валидността на съдебното решение, за която съдът следи и служебно, е то да е постановено от надлежен състав. Съобразно разпоредбата на чл. 273 ГПК във вр. с чл. 235, ал. 1 от ГПК, въззивното решение се постановява от съдебния състав, който е участвал в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото.

Както в доктрината, така и в съдебната практика / решение №668 от 15.11.10 г. по гр. д. № 1790/09 г., I г. о., решение №119 от 17.05.13 г. по гр. д. № 1198/12 г., III г. о. и др./ се приема, че е нищожно съдебното решение, постановено от ненадлежен орган или в ненадлежен състав, извън правораздавателната власт на съда, не в писмена форма, абсолютно неразбираемото решение или неподписаното решение

В случая, видно от протокола от проведеното на 26.03.2024г. съдебно заседание пред въззивната инстанция, в което е даден ход на устните състезания, делото е разгледано от състав с председател Л. Ст. С. и членове: Д. С. С. и Натали Яс. Ж..

Видно от съдържанието му, решение №69/24.04.2024г. е постановено в следния състав: „Членове: Д. С. С.

Н. Яс. Ж.“

Решението е подписано с КЕП в ЕИСС от посочените двама съдии.

След края на решението е отбелязано „На основание чл. 236, ал.3 ГПК решението по в. гр. д. № 78 от 2024г. по описа на СОС да бъде вписано в с два подписа, тъй като с-я Л. С. е в отпуск.“

Според разпоредбата на чл. 20 ГПК, въззивните и касационните дела се разглеждат в състав от трима съдии, единият от които е председател на състава, а съгласно чл. 21, ал.5 ГПК решенията на съда се приемат с мнозинство на гласовете на съдиите.

Настоящият състав счита, че така приложеното по делото въззивно решение доколкото е постановено и подписано само от двама от съдиите, участвали в съдебния състав в заседанието, в което е завършено разглеждането на делото, е нищожен акт като постановено от незаконен състав.

Действително чл. 236, ал. 3 ГПК предвижда, че когато някой от съдиите не може да го подпише, председателят или старшият съдия отбелязва върху решението причините за това. Според разясненията на цитираното по-горе ТР, с подписване на съдебното решение от двама от съдиите, взели участие при формиране волята на съдебния състав и отбелязване на причината поради която не е положен подписа на третия член на състава е налице валидно удостоверяване на правораздавателна воля.

Следва да се отбележи обаче, че възможността за неполагането на подпис касае само фактическото подписване на решението, но не дерогира изискването, че решението се взема от целия състав, съответно имената на всички участващи съдии следва да фигурират в решението. Посочването в решението само на двама членове от състава, участвали в заседанието, в което разглеждането на делото е приключило, навежда на извод, че същото е постановено само от двама съдии, което е пряко нарушение на цитираните по-горе императивни разпоредби на ГПК.

С оглед направения извод не следва да се обсъждат доводите на касатора за неправилност на решението.

Предвид изложеното и на основание чл. 293, ал. 4 ГПК във вр. чл. 270, ал. 1 ГПК следва да бъде прогласена нищожността на решението, а делото върнато на въззивния съд за постановяване на ново решение от друг състав.

При този изход на делото и на основание чл. 294, ал. 2 ГПК разноски в настоящото производство не следва да се присъждат.

По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на I г. о.РЕШИ:Прогласява нищожността на въззивно решение №69 от 24.04.24г., постановено по гр. д. №20243400500078/24 г. на Окръжен съд - Силистра.

Връща делото на Окръжен съд - Силистра за ново разглеждане от друг състав.

Председател: ______________________

Членове:

1. ____________________

2. ____________________