О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1919

София, 23.06.2025г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

Председател: Елеонора Чаначева

Членове: Васил Христакиев

Елена Арнаучкова

след като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова ч. т.д. № 1023 по описа на ВКС за 2025г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Инвестбанк“ АД, подадена чрез адв. Н. Г., срещу определение № 3156/05.12.2024г. по възз. ч.гр. д.№ 2738/2024г. на САС в частта, с която е потвърдено определение № 3417/09.09.2024г. по т. д. № 1748/2022г. на СГС за оставяне без уважение на молбата на частния касатор за изменение в частта за разноските на първоинстанционното решение чрез присъждане на пълния размер на направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 36 144лв. с ДДС.

В частната касационна жалба се поддържа, че обжалваното определение е незаконосъобразно, като постановено в нарушение на чл. 236, ал. 2 ГПК и в противоречие с чл. 125, чл. 134 от КРБ, чл.2, чл.4 и чл.19 от ДЕС, чл.5, чл.101 от ДФЕС и чл.47 от ХОПЕС и с практиката на ВКС и СЕС. Според частния касатор в нито едно от решенията на СЕС, в което е обсъждан въпросът за приложение на НМРАВ, не е отречено действието на ЗЗД и на НМРАВ, а напротив - изрично е посочено, че не е налице нарушение на чл.101, § 1 на ДФЕС, ако с въведеното в наредбата ограничение се преследват легитимни цели и организацията действа в интерес на обществото, а в мотивите е акцентирано на това, че СЕС прави своите заключения единствено въз основа на представените пред него доказателства и очертана правна рамка, а местната юрисдикция е тази, която съобразно действащата в страната рамка прави оценка на целите, които...